Le terrorisme n'est pas une réalité seulement contemporaine.
Il a toujours accompagné les pouvoirs totalitaires.
C'est aussi l'un des outils de ceux qui sont prêts à tout pour conquérir le pouvoir.
Aujourd'hui le terrorisme des"fous de Dieu" nous posent des questions nouvelles.
Plutôt mourir en se suicidant plutôt que de ne pas réussir à tuer !
Peu importe qui l'on tue s'il vit dans une société qu'on condamne !
Bref ceux qui sèment la terreur changent notre rapport à la mort.
Elle peut surgir de partout ; on ne la voit pas venir ; elle est aveugle.
Nous ne lui connaissons pas de justification ; elle donnée par des fanatisés.
Changer notre mode de vie pour nous protéger serait déjà une victoire pour les tueurs.
Réussir à nous faire vivre dans la peur permet de nous manipuler.
Les militaires et policiers surarmés qui nous côtoient ne nous rassurent guère.
Et puis, il faut voir plus loin que notre territoire, même si cela nous choque.
Daech ou Al Qaïda tuent moins que nos drones et nos avions en Syrie ou ailleurs.
Chaque victime "collatérale" est mise au débit des États d'occident.
De nombreuses morts en Afghanistan, Irak, Syrie, Lybie, Mali nous sont imputées.
Se "mondialisent" les attentats en Tunisie, en Égypte, au Mali, au Burkina, en Asie aussi !
La fuite des réfugiés vers l'Europe trouve là, avec la misère, sa cause principale.
Nous n'éliminerons pas la violence par une guerre qui ne peut se gagner pas par les armes.
Il faut comprendre : pourquoi cette haine aveugle contre les démocraties ?
Pourquoi les assassins se sont-ils réchauffés dans le sein de la France ou de la Belgique ?
Oui la terreur permet de nous faire tout accepter y compris la limitation des libertés !
Nous ne pouvons vivre durablement, sainement, dans un État d'urgence !
La Constitution n'est pas faite pour justifier un régime d'exception même temporaire.
Le plan Vigie-pirate, né en 1991, renforcé en 1995, fut actualisé entre 2000 et 2006.
Ne sortirons-nous donc jamais de ces protections qui ne protègent plus ?
De nombreux pays ne vivent pas sous cette épée de Damoclès. Pourquoi nous ?
La "déchéance de nationalité" créerait deux types de Français : les bons et les suspects.
Il ne s'agit pas de chasser mais de punir les Français qui se retournent contre leur pays.
Mais la nationalité, une fois acquise, ne se perd jamais.
En 1944, les collaborateurs ont été déclarés indignes mais n'ont pas été déchus !
Ces jeunes intolérants, dangereux, pourquoi sont-ils perméables aux conditionnements,
Pourquoi sont-ils partis pour soutenir les Syriens et revenus pour se venger de nous ?
Oui, si les tueurs nous entrainent vers cette angoisse permanente, ils ont déjà gagné.
Quelle raison de vivre, pour nous, si nous vivons sous des menaces permanentes ?
Ne laissons pas détruire nos espoirs : La seule "guerre sainte" est celle que la fraternité.
samedi 23 janvier 2016
lundi 18 janvier 2016
La laïcité n'est pas ce qu'on en dit.
Des affirmations pour
relancer un débat qui ne peut avoir de fin
La laïcité n'est pas la liberté
de religion.
C'est la liberté de conscience.
La laïcité n'est pas la
neutralité.
C'est l'impartialité.
La laïcité n'est pas le respect
de ce que pense autrui.
C'est le respect de celui qui pense
ce que je ne pense pas.
La laïcité n'est pas la tolérance
à l'égard des idées.
C'est la tolérance à l'égard des
personnes.
La laïcité n'est pas « la
libre pensée ».
C'est la pensée libre.
La laïcité n'est pas le rejet du
religieux.
C'est le renoncement au
cléricalisme.
La laïcité n'est pas la promotion
du « laïque ».
C'est le pouvoir laissé au
« laïc » et non au clerc.
La
laïcité n'est pas un contre dogme.
C'est
l'indifférence par rapport aux dogmes.
La
laïcité n'est pas un élément de la devise républicaine.
C'est
le contenu même de la fraternité mise en actes citoyens.
La laïcité n'est pas le
désintérêt par rapport aux cultes.
C'est la garantie du libre exercice
de tous les cultes.
La laïcité n'est pas que la
liberté de choix d'une religion.
C'est la liberté de croire ou de
ne pas croire et de changer, ou non, de religion.
La laïcité du XXI siècle n'est
pas celle du siècle dernier.
Parmi les Français, l'Islam est
devenu la seconde religion pratiquée.
La laïcité ne respecte pas que
les religions du Livre : celles des Juifs, Musulmans et
Chrétiens.
Les athées et les agnostiques sont
à respecter et considérer autant que les croyants.
La laïcité de la République ne
permet pas de privilégier une confession ou une autre.
Il ne saurait y avoir, en France,
aucune religion d'État.
La laïcité n'est pas la
juxtaposition silencieuse des religions.
Le dialogue interreligieux et le
débat philosophique sont indispensables à la recherche de la
vérité.
La
laïcité n'est pas ce qui définit un domaine étranger au
religieux.
La liberté de pensée et de
s'exprimer, aujourd'hui, est cette laïcité qui permet le vivre
ensemble.
La laïcité n'est pas la
séparation de la société civile et de la société religieuse.
Il
n'est qu'une seule société, plurielle, acceptant diverses
composantes, religieuses ou non.
Il
n'est pas une laïcité de l'école (apparue en 1882) et une laïcité
de l'État (proclamée en 1905).
L'unique
laïcité de toutes les institutions publiques institue l'égalité
et l'unité de tous les citoyens.
La
laïcité n'est pas ce qui distingue la sphère publique de la sphère
privée.
Laïc,
issu du latin laicus ou
du grec laos (de « commun,
peuple ») signifie hors du clergé.
La laïcité n'établit pas la
distinction entre le spirituel et le temporel.
Le temporel est autre chose que le
banal, le temps qui passe, ou le matériel, il est politique.
La laïcité ne peut être opposée
au spirituel.
Le spirituel concerne ce qui relève
de l'esprit, de l'élévation de la pensée avec ou sans foi
religieuse.
La laïcité n'est pas incompatible
avec l'Islam.
Averroès (1126-1198) affirmait
déjà que la loi religieuse devait être soumise à l'examen de la
raison.
La laïcité n'est pas islamophobe
ou anti-islamique.
Ce qui n'interdit pas la critique
de l'Islam, comme de toute religion ou philosophie.
La laïcité ne se définit pas
seulement par rapport aux religions.
Socrate disant : « je ne
sais qu'une seule chose, c'est que je ne sais rien » fut un
agnostique laïque.
La laïcité n'est pas une idéologie parmi d'autres.
C'est un un principe de cohésion
sociale dans toute société multiculturelle.
La laïcité n'est pas une
conception strictement française de l'organisation des pouvoirs
publics.
Bien que née en France et inspirée
des Lumières elle est présente en nombre d'États démocratiques.
La laïcité n'interdit pas
l'enseignement de l'histoire des religions.
Elle refuse, cependant, que ce soit
pour favoriser quelque prosélytisme que ce soit.
La laïcité ne récuse pas
l'héritage chrétien de l'Europe.
Elle refuse, aujourd'hui, qu'il
soit fait des religions chrétiennes le fondement de l'européanité.
La laïcité n'est pas ce qui
partage le sacré du profane.
Elle éloigne des sacralisations du
sacré comme des profanations du profane.
La laïcité n'est pas
l'interdiction du blasphème même si elle rejette l'insulte
religieuse.
La condamnation pour blasphème a
conduit souvent à des mises à mort, dont celle de Jésus !
La laïcité n'est viable qu'au
sein d'une république démocratique.
Démocratie
et laïcité sont deux termes identiques (Jean Jaurès, Castres, le
30 juillet 1904).
« Laïcité »
n’existe pas en anglais et en allemand mais figure dans notre
Constitution.
C'est la
réponse la plus claire aux menaces de division du pays.
La laïcité
n'est pas l'instrument politique contre le
« communautarisme ».
C'est un
vocable pour le commun, la commune, la communauté,
l'en-commun..., la République.
Quelques
documents à lire ou relire et à étudier :
La Charte de la laïcité à
l'école
De Jean Baubérot :
La Laïcité
falsifiée (La
Découverte-poche, 2014)
et
Les Sept Laïcités françaises (éd.
la Maison des sciences de l'homme).
De Henri
Pena-Ruiz :
Le dictionnaire
amoureux de la laïcité (Plon,
2014)
http://www.vousnousils.fr/2014/10/31/henri-pena-ruiz-la-laicite-ne-va-pas-tres-bien-en-france-556015
Sur
Wikipedia :
Laïcité
La
loi scolaires de Jules Ferry
Gratuité
et laïcité à l'école
La
loi sur les signes religieux dans
les écoles, collèges et lycées publics
Loi
du 15 mars 2004 sur le port de signes ou de tenues manifestant une
appartenance religieuse
La
loi de séparation :
Loi
du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de
l'État.
Le
point de vue des protestants
Petite histoire
de la laïcité (décembre
2005)
Le
point de vue d'un Juif pourchassé : Spinoza
Laïcité
et liberté - la ressource spinoziste
(Pierre
Hayat, Les cahiers rationalistes,août 2005)
Un
point de vue historique
La
laïcité, une approche historique
(Christine
Guimonnet, conférence, 2006)
Laïcité, démocratie et
catholicisme
Laïcité et république. Le
lien nécessaire, (Guy Coq, Éditions du Félin, 2003)
L'héritage
chrétien de l'Europe
L'héritage
chrétien de l'Europe. Retour sur une controverse historique»
(René
Rémond, 2004)
2016 :
La laïcité, « un régime de cohabitation civilisée » ?
Inscription à :
Articles (Atom)
S'abonner à ce blog
Articles
Commentaires
