samedi 14 janvier 2017

La paix en 2017.

Nombre d'utopies n'en sont plus car elles ont été réalisées en tout ou partie. Il en est ainsi de l'abolition de l'esclavage, (en droit sinon en fait). Il en est de même pour l'abolition de la peine de mort, (en bien des États, notamment en Europe, mais, mais pas partout). S'agissant de la guerre et de la paix, envisager de rompre avec le recours à la violence d'État semble constituer l'utopie de utopies ! La volonté de puissance et le marché florissant des armes bloquent pareille évolution historique.
 
La liste de la vingtaine d'États qui ne possèdent pas d'armée1 révèle qu'hormi le Costa Rica et le Panama qui n'ont que des forces de police, les États sans armée sont, en général, de petite taille et s'en remettent, pour assurer leur défense, par traité, à des grandes puissances, telles que les USA ou la Chine. 

Est-il alors inéluctable que la paix se limite à la non-guerre temporaire ? La paix n'a jamais été l'absence de guerre et les périodes sans conflit peuvent servir à préparer le suivant comme on l'a vu, en Europe, entre 1918 et 1939. Michel Serres, dans son dernier livre2, rappelle que, par rapport aux siècles passés, les morts violentes, liées à des affrontements internationaux, diminuent progressivement. Certes, mais faire la paix ne se limite pas à constater la diminution du nombre de ces morts violentes que les hommes s'infligent les uns aux autres ! Chaque mort donnée, (à Alep ou ailleurs), ou subie, (au creux de la Méditerranée), est vécue, par chaque victime concernée, comme une fin du monde. 

L'Homme est-il violent par nature ? interroge Diane Mellot3, dans un article paru sur le site Notre-planete.info. Elle conclut son analyse serrée, de quatre pages, par une interrogation voisine qui donne aussi à penser : « Et si la violence n'était ni naturelle ni culturelle ? Certes, l'Homme est un animal capable de violence et de cruauté envers ses semblables et les autres espèces. Mais la violence n'est sans doute pas tant l'apanage de l'animalité que celui de l'inhumanité ». 

Nous sommes entrés, écrit Jean-Claude Carrière4 dans de nouveaux temps, ceux de « la guerre grise, presque anonyme et même innommable ». Hervé Kempf, quant à lui, qualifie de « guerre civile mondiale »5 les multiples conflits qui, même quand ils y participent, n'opposent plus directement les États. Deux écrivains belges, Thomas d'Ansembourg et David Van Reybrouck considèrent que « la paix, ça s'apprend »6 et ne dépend pas des seuls gouvernants. C'est, disent-ils, une science à laquelle les éducateurs (parents, enseignants, écrivains...), ne consacrent pas assez de temps et d'énergie. En fait, quelle que soit l'approche des chercheurs qui examinent les conditions de la paix, il y a, pour eux, une donnée nouvelle : les guerres se généralisent, se diversifient et, tout en restant des plus cruelles, sont moins meurtrières qu'au cours des siècles passés. La guerre a cessé d'être inéluctable mais ne ressemble-t-elle pas « un fait social total7 » que n'explique pas, à lui seul, le tempérament violent des humains. L'agressivité n'est pas plus dans nos gênes que dans nos « âmes », nos esprits, nos personnalités qui, comme d'aucuns l'affirment encore, seraient dominés par le « péché originel » ! 

De partout s'élèvent, à l'orée de l'année 2017, de pressants appels à la paix. Le 25 décembre 2016, le Pape François, dans son message de Noël, Urbi et orbi, lançait :« Paix aux peuples qui souffrent à cause des ambitions économiques d’un petit nombre et de l’âpre avidité du dieu argent qui conduit à l’esclavage ». 

Dans son message, daté du 8 décembre 20168, pour la Journée mondiale de la paix du premier janvier suivant, François proposait même de « faire de la non-violence active notre style de vie ». Qu’elle devienne, disait-il, «le style caractéristique de nos décisions, de nos relations, de nos actions, de la politique sous toutes ses formes». Car, continuait-il, tout en adressant « un appel en faveur du désarmement, ainsi que de la prohibition et de l’abolition des armes nucléaires », « les politiques de non-violence doivent commencer entre les murs de la maison pour se diffuser ensuite à l’entière famille humaine »


« Faisons de 2017 une année pour la paix » semble lui répondre le nouveau et neuvième Secrétaire général de l'ONU, António Guterres9. Dès son entrée en fonction, le dimanche 1er janvier, il a appelé le monde à « faire de la paix notre priorité absolue ». Il aura lui-même de quoi faire : partageant ce souci de la paix, dans un monde où les violences se multiplient et menacent de s'étendre encore, le « First Commitee » de l’Assemblée générale de l’ONU, à New York, avait voté, le 27 octobre 2016, (avec une majorité de 76 % : 123 votes "pour" et 38 "contre"), la Résolution 141 qui implique l’ouverture de négociations pour un Traité d’Interdiction des armes nucléaires en 2017. Ce vote a ensuite été confirmé par le vote définitif du 23 décembre 2016. Un programme d'action diplomatique est donc sur les rails : deux conférences de négociation se dérouleront, du 27 au 31 mars et du 15 juin au 7 juillet 2017, à New York. Elles seront ouvertes à tous les États, ainsi qu’à la société civile et aux organisations internationales. 

Sans le soutien massif d'un nombre croissant de Terriens, et si grande soit la majorité des États voulant un tel Traité d’Interdiction des armes nucléaires, des obstacles gigantesques seront dressés par les neuf États dotées d'armes nucléaires, dont les USA et la Russie, mais aussi la France. Vladimir Poutine et Donald Trump ne viennent-ils pas d'annoncer, tout récemment, leur volonté de renforcer les arsenaux nucléaires de leurs pays.

C'est dans ce contexte international que se joue l'avenir de la planète car, n'en doutons pas, les armes de destructions massives que sont les bombes atomiques (dont nous ne pourrons avoir, indéfiniment, la maîtrise totale) menacent l'espèce humaine autant que le réchauffement climatique. Cela sera-t-il même évoqué et débattu pendant la prochaine campagne électorale française ? Si nous ne l'exigeons pas, il n'en sera pas question. La Bombe est, en effet, le signe de la puissance politique économique, diplomatique et militaire conservée par la France bien qu'elle soit devenue un État modeste. 

La paix, en 2017, c'est notre affaire et les vœux, exprimés par des Grands de ce monde ne peuvent suffire à nous la garantir. Dépassons notre sentiment d'impuissance. Exprimons-nous. À nous d'agir. 

____

1  https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_qui_ne_poss%C3%A8dent_pas_d'arm%C3%A9e 

2  Michel Serres, Darwin, Bonaparte et le Samaritain - Une philosophie de l'histoire, édition Le Pommier, septembre 2016 

3  Voir : http://www.notre-planete.info/actualites/4564-Homme-violence-nature 

4  Jean-Claude Carrière, La paix, aux éditions Odile Jacob, octobre 2016. 

5  Hervé Kempf, Tout est prêt pour que tout empire, aux éditions du Seuil, janvier 2017, pp. 69-72.

6  Thomas d'Ansembourg et David Van Reybrouck, La paix ça s'apprend, aux éditions Actes sud, octobre 2016.

7 L'expression fut créée par le sociologue Marcel Mauss dans son Essai sur le don (1924). Elle signifie qu'une société humaine

tout entière est affectée, influencée par certains événements survenant en son sein desquels nul ne se peut soustraire.

8 https://fr.zenit.org/articles/50-journee-mondiale-de-la-paix-la-non-violence-style-dune-politique-pour-la-paix/

9 http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=38731#.WHn0AJKBuUc 

http://www.itele.fr/monde/video/onu-pourquoi-antonio-guterres-veut-tout-changer-172330

Archives du blog

Résistances et romanitude

Résistances et Changements

Recherche Google : rrom OR tsigane