jeudi 17 novembre 2011

Présidentielles : une bonne fois pour toutes...


Tout en admettant que :
1 - l'élection ne garantit pas la démocratie ;
2 - l'absence d'élection ne la garantit évidemment pas non plus ;
3 - l'élection présidentielle renforce constamment la monocratie ;
4 - le mode de scrutin uninominal à deux tours a bipolarisé la République ;
5 - l'absence de 3ème candidat, même si aucun n'a atteint 25% (cf. 2002), fausse la majorité ;
6 - la non prise en compte du vote blanc interdit de récuser tous les candidats ;
7 - l'énorme financement des campagnes bloque toute concurrence électorale équitable ;
8 - l'exception électorale française en Europe met en évidence l'iniquité du présidentialisme ;
9 - le glissement de l'élection vers un supershow médiatique trouble et trompe les électeurs ;
10 - la place des législatives, après les présidentielles, soumet le législatif à l'exécutif ;



...il n'en reste pas moins que :
a - voter, ou ne pas voter, est un choix politique lourd pour tout citoyen ;
b - l'abstention volontaire n'a de sens que si elle est expliquée, popularisée, collective ;
c - la contestation de l'élection présidentielle en son principe doit s'exprimer par le vote ;
d - le vote blanc est légitime et il doit être compté dans les suffrages exprimés ;
e - voter pour faire élire et voter pour exprimer ce qu'on pense peuvent être incompatibles ;
f - le vote contraint enlève à l'électeur son pouvoir politique ;
g - choisir un président, en France, n'oppose pas toujours droite et gauche (cf : 1969 et 2002) ;
h - un candidat solitaire devient non un porteur de projet mais un chef de guerre ;
i - à une élection à caractère obsolète, il faut oser opposer un autre mode de scrutin ;
j - l'élection de 2012 introduit une rupture en remplaçant le choix de société par un référendum ;



...il s'ensuit, de façon pratique que :
I - entre l'abstention et le vote blanc, si le choix est impossible, il faut voter blanc ;
II - il faut écarter tout candidat qui n'a pas de projet de révision de la constitution monarchique ;
III - il faut écarter tout candidat qui n'a pas un projet de sortie du système économique libéral ;
IV - il faut écarter tout candidat qui ne veut pas libérer la France du nucléaire civil et militaire ;
V - il faut écarter tout candidat qui reste dépendant du système politique des partis ;
VI - il faut voter pour le candidat le moins éloigné de ce qu'on pense, non pour battre le sortant ;
VII - l'élu, quel qu'il soit, ne sera pas en capacité de mettre en œuvre son programme ;
VIII - il y a danger gravissime à faire peser la charge de la dette sur les épaules des plus pauvres ;
IX - il faut faire entrer la France et l'Europe dans le mouvement d'indignation planétaire ;
X - la démocratie doit surprendre et ne pas se donner aux professionnels de la politique.


Ces repères ne sont que des repères. Ils balisent le champ politique. Ils permettent, au moment où se dégageront les nuages qui empêchent de voir l'avenir, de se retirer d'une élection truquée ou, au contraire, de participer à un choix qui échappe au conditionnement médiatique.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Le 3 octobre 2013.
Et maintenant, exprimez-vous, si vous le voulez.
Jean-Pierre Dacheux

Archives du blog

Résistances et romanitude

Résistances et Changements

Recherche Google : rrom OR tsigane